言音不同，如云“不可”，岂可谓之“否可”？“不然”岂可谓之“否然”？古人曰：“否，不然也”，岂可曰“否，否然也”？古人言音，决非如此，止是字书谬误耳。若读《庄子》“不可乎不可”，须云“否可”，读《诗》须云“曷否肃雍”、“胡否佽焉”，如此全不近人情。

古人谓章句之学，谓分章摘句，则今之疏义是也。昔人有鄙章句之学者，以其不主于义理耳。今人或谬以诗赋声律为章句之学，误矣。然章句不明，亦所以害义理。如《易》云“终日乾乾”，两“乾”字当为两句，上乾知至至之，下乾知终终之也。“王臣蹇蹇”，两“蹇”字为王与臣也。九五、六二，王与臣皆处蹇中，王任蹇者也，臣或为冥鸿可也；六二所以不去者，以应乎五故也，则六二之“蹇”，匪躬之故也。后人又改“蹇蹇”字为“謇”，以“謇謇”比“谔谔”，尤为讹谬。“君子夬夬”，“夬夬”二义也。以义决其外，胜己之私于内也。凡卦名而重言之，皆兼上下卦，如“来之坎坎”是也。先儒多以为连语，如“鱇鱇”“哑哑”之类读之，此误分其句也。又“履虎尾咥人凶”，当为句。君子则夬夬矣，何咎之有，况于凶乎？“自天祐之吉”当为句，非吉而利，则非所当佑也。《书》曰：“成汤既没，太甲元年”，孔安国谓：“汤没，至太甲方称元年。”按《孟子》，成汤之后，尚有外丙、仲壬，而《尚书》疏非之。又或谓古书缺落，文有不具。以予考之，《汤誓》、《仲虺之诰》、〔《汤诰》〕，皆成汤时诰命，汤没，至太甲元年，始复有《伊训》著于书，自是孔安国离其文于“太甲元年”下注之，遂若可疑。若通下文读之曰：“成汤既没，太甲元年伊尹作《伊训》。”则文自足，亦非缺落。尧之终也，百姓如服考妣之丧三年，百姓有命者也，为君斩衰，礼也。邦人无服三年，四海无作乐者，况畿内乎？《论语》曰：“先行”，当为句，其言自当后也。似此之类极多，皆义理所系，则章句亦不可不谨。

古人引《诗》，多举《诗》之断章。断音段，读如“断截”之“断”，谓如一诗之中，只断取一

后续精彩内容，点击下方关注我们，回复书名即可阅读！